Известный астрофизик раскритиковал "Гравитацию"

как и писал в прошлой статье, ну если бы всё было реалистично то они так бы и летали по орбите =)

Херовый фильм много ляпов.

Фильм классный, на научно-документальный он и не претендовал.
Попробуем развенчать претензии астрофизика:
1. Он скучный задрот.
Дальше продолжать? По-моему и так всё стало ясно ) Ладно.
2. Волосы. Тут совсем просто: тафт три погоды:
МКС. Пожар в отсеке. Причёска отлично держит форму.
Союз. Невесомость. Идеальная фиксация без склеивания.
Шенчжоу. Спасательная капсула. Укладка сохранилась идеально.
3. Обломки спутников и направление вращения. Во-первых никто не сказал что это был не геостационарный спутник. Во-вторых . После взрыва ракеты часть обломков могла полететь в любом направлении, даже если спутник двигался в противоположном - видимо зависит от кинетической энергии взрыва.
4. Про то, как Клуни объясняет медику. Вообще-то медик, слегка не в себе, в то время, как Клуни само спокойствие. И вернуть человека к здравому смыслу, путем логичного разъяснения особенностей кислородного голодания, в такой ситуации вполне разумный ход. Астрофизик Тайсон, признай уже что у Клуни есть яйца. А что бы на его месте сделал ты?..
5. По остальным упомянутым нестыковкам обращаться к пункту первому.

Сильный фильм..Ищите второй смысловой ряд...

Если снимаешь про космос, снимай про космос. В результате таких ляпов куча народу (и без того троишно отсидев за школьной партой) погружается в еще более глубокое невежество... А если не судьба пригласить консультанта астрофизика на съемки, то снимай в другом, более известном антураже...