"Тихоокеанский рубеж": теплый ламповый робот

На вручении "Оскара" в этом году в одном из выступлений была брошена громкая фраза: "2013 год будет годом сценаристов". Как выяснилось, этот человек чертовски ошибался. Большинство блокбастеров этого года, особенно летних, производят впечатление, что в Голливуде вместо сценаристов нанимают детей из начальных классов. А в некоторых проектах о такой вакансии, как сценарист, просто забывают, начиная снимать по наброскам режиссера, вмещающимся на листочке формата А4. Где вместо диалогов написано: "Блаблабла, блаблабла, типовая речь влюбленных, типовая пафосная вдохновляющая речь" и так далее. А сценаристы нужны, очень нужны, особенно режиссерам, которые в погоне за визуальной грандиозностью готовы забыть обо всем. Иначе получается что-нибудь вроде "Запрещенного приема" Зака Снайдера или, скажем, "Призрак" Френка Миллера. Теперь в эту же когорту влился в буквальном смысле этого слова "Тихоокеанский рубеж".

Идея, в общем, прямо скажем, неоригинальна. О том, что из моря выйдет дракон и пожрет православных, писали в одном из самых популярных бестселлеров всех времен и народов. А в кинематографе со времен "Годзиллы" большинство фильмов о том, что из глубин появляются монстры, как правило, сразу же относятся к категории B. Все эти мегалодоны, спруты, мутанты ядерных испытаний, огромные рапторы сразу же отправлялись на диски, минуя кинотеатры. И только истинные любители пугать людей смеют доставать их на большие экраны. Один из таких – Гильермо дель Торо. Его фантазии позавидовал бы Иероним Босх, а его монстры из "Лабиринта Фавна" вполне бы могли использовать средневековые священники для изображения демонов ада.

Но нельзя только на одном (ок, не на одном, а на нескольких) монстрах сделать целый фильм, увлекательный, содержательный, наполненный остроумными диалогами и выпуклыми персонажами. Если перестать думать о том, что вообще происходит на экране и почему, фильм превращается в двухчасовое цифровое порно. С теми самыми томительными идиотскими диалогами между сценами, ради которых, собственно, и пришли. "Тихоокеанский рубеж" примерно после первой трети напрочь забывает о такой вещи, как логика, а после половины – забывает даже о том, что актерам нужно что-то говорить на экране. И это что-то должно быть чуть более разумным и интересным, чем диалоги на уровне детского сада.

Складывалось ощущение, что Гильермодель Торо как режиссер приложил руку к фильму, только нарисовав пару-тройку этих кайдзю (с японского - чудовище), а дальше в кресле сидел Роланд Эммерих. Более того, с ужасом понимаешь, что "Рубеж" напоминает какую-то очень сильно извращенную и упрощенную вариацию "Дня Независимости" того же Эммериха. Тупость, пафос, патриотизм, пренебрежение элементарными законами физики и логики. Человек подключается к разуму инопланетянина, электромагнитная атака напрочь вырубает электричество, но вертолеты почему-то летают, и самое главное – есть аналоговый робот величиной с Эмпайрстэйтбилдинг. Аналоговый робот! После этого рука уже непроизвольно движется к лицу, и ты спрашиваешь: "Вы что там, совсем сбрендили? Может, хватит морочить голову?" Ну и конечно, устроить аналог Хиросимы как счастливой развязки – это всегда так по-американски.

На фоне "Рубежа" даже такие откровенно слабые сценарные предшественники этого лета как "Обливион" и "Мировая война Z" теперь смотрятся уже крепкими середнячками. И отличие этого творения от какого-нибудь "Мегалодон против Спрута" только лишь в бюджете. И знаете, на что я надеюсь? На то, что у голливудских продюсеров в скором времени просто закончатся деньги, чтобы снимать фильмы категории B с двухсотмиллионным бюджетом. И тогда они начнут искать действительно оригинальные идеи, истории, которые будут удивлять. А не устраивать из фильмов выставку достижений компьютерной графики, граничащей с безумием.